L'Espagne n'est pas au bout de ses peines. Dans toutes ces années de crise économique que nous traversons, je suis surpris de constater que peu de voix s'élèvent pour expliquer ce qui se passe réellement avec les comptes de l'État.
C'est la solvabilité ou non de ces comptes qui déterminera un avenir meilleur ou pire pour l'Espagne et les Espagnols.
La seule personne que j'ai pu découvrir et qui porte systématiquement un regard critique sur ces comptes est Roberto Centeno.
Il semble évident que depuis environ 150 ans, les systèmes monétaires se sont mis en place, ont grandi et se sont effondrés sur des périodes variant entre trente et quarante ans. De 1871 à la Première Guerre mondiale, le monde était basé sur l'étalon-or classique. Entre les deux guerres mondiales, une bourse de l'or a également fonctionné. Pendant toutes ces années, le protectionnisme commercial des différents États a prévalu. Mais à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le modèle a changé.
L'objectif était d'établir une politique de libre-échange. Il était entendu que ce serait la base la plus solide pour établir des relations extérieures. C'était une théorie qui soutenait très fortement les besoins des États-Unis d'Amérique, qui avaient été les grands vainqueurs des deux grandes guerres.
"...Ils disposaient d'une puissante industrie manufacturière et se sont enrichis en vendant des armes et en prêtant de l'argent aux autres combattants. En 1945, la production industrielle américaine a plus que doublé par rapport à la production annuelle des années 1935-39. Les États-Unis représentaient environ 50% du PIB mondial et comptaient moins de 7% de la population. En tant que première puissance mondiale et l'une des rares nations peu touchées par la guerre, les États-Unis avaient tout à gagner de la libéralisation du commerce mondial, plus que tout autre pays.…"
Dans le complexe hôtelier de Bois breton (New Hampshire), les principaux États du monde se sont réunis pendant près d'un mois et ont défini les nouveaux paramètres censés guider la croissance mondiale.
Il a fonctionné jusqu'en 1971. À partir de 1971, les États-Unis ont décidé d'abandonner l'étalon-or. Les problèmes liés au prix du pétrole et les énormes dépenses au Viêt Nam ont conduit le président Nixon à prendre cette décision. Depuis lors, le monde est régi par les normes établies par le dollar américain.
Plus de quarante-cinq ans ont passé.
Il est intéressant de reproduire deux articles connexes publiés par Marco Antonio Moreno dans le blog Salmón.
"Il y a encore quelques années, les pays s'efforçaient de maintenir un certain équilibre entre les exportations et les importations de biens. La plupart des pays veillaient à exporter plus qu'ils n'importaient et avec la différence, ils accumulaient des réserves d'or. Après Bretton Woods, ils ont commencé à accumuler des réserves en dollars américains et ces dollars pouvaient être échangés contre de l'or.
L'abandon de l'étalon-or le 15 août 1971 est étroitement lié au chômage massif dans les pays industrialisés.. Jusqu'à cette date, le dollar était ce qui se rapprochait le plus de l'orLe traité de Bretton Woods est un élément majeur de l'économie mondiale et toutes les nations tentent de maintenir un équilibre constant entre leurs exportations et leurs importations de marchandises. La plupart des pays cherchent à exporter plus qu'ils n'importent, afin d'accumuler des réserves d'or ou, à défaut, de dollars américains qui, selon le traité de Bretton Woods de 1944, peuvent être échangés contre de l'or.
Ainsi, sur les plus de 20 000 tonnes d'or dont disposaient les États-Unis à la fin de la Seconde Guerre mondiale, elles s'épuisaient d'année en année, car de nombreux pays (notamment la France) insistaient pour échanger des dollars contre de l'or. Cette situation a connu une crise en 1970 avec deux phénomènes inattendus pour le gouvernement américain : l'arrivée du pick-up pétrolier (une situation qui a obligé les États-Unis à importer du pétrole, alors qu'ils en exportaient jusqu'alors) et les résultats négatifs de la guerre du Viêt Nam. Ces deux événements ont anéanti les réserves d'or des États-Unis et le pays a fait faillite.. L'avantage dont il disposait pour dissimuler sa faillite était clair : il possédait la presse à imprimer le dollar.
Dans les premiers mois de 1971, Henry Hazlitt et Paul Samuelson ont recommandé au gouvernement de Richard Nixon de dévaluer fortement le dollar car il fallait augmenter le nombre de dollars nécessaires pour obtenir une once d'or auprès du Trésor américain. Mais Nixon n'a pas tenu compte des conseils de Hazlitt et de Samuelson, car il a suivi les conseils de Milton Friedman, qui lui a suggéré l'idée de laisser le dollar flotter librement et d'éliminer la convertibilité du dollar en or, puisque la monnaie internationale valait la caution même offerte par le gouvernement américain, la locomotive économique du monde. C'est ainsi que le matin du dimanche 15 août 1971, Richard Nixon a déclaré l'inconvertibilité du dollar en or et a mis fin unilatéralement à l'accord de Breton Woods..
À partir de ce moment-là, tous les échanges mondiaux se sont faits en dollars imprimés par le Trésor américain, ce qui n'est rien d'autre que de la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire de la simple monnaie de papier. Si, jusqu'alors, les échanges internationaux étaient valables parce qu'ils étaient garantis par de l'or, ils dépendent désormais d'une monnaie fiduciaire, produite par la plus grande presse à imprimer du monde. Ce jour fatidique a eu pour conséquence que tous les pays (qui le pouvaient) ont commencé à accumuler des dollars, tandis que l'expansion du crédit américain se poursuivait sans contrôle et désormais sans les restrictions imposées par Bretton Woods. Le reste du monde a été contraint d'accumuler des réserves en dollars et ces réserves devaient être en constante augmentation, car au moindre signe de baisse des réserves d'un pays, les spéculateurs sur les devises étaient réveillés et pouvaient attaquer la monnaie de ce pays et la détruire par une forte dévaluation.
Le flux croissant de dollars vers toutes les parties du monde a alimenté l'expansion mondiale du crédit, qui ne s'est arrêtée qu'en août 2007, après avoir épuisé tous les cas de ce que nous avons appelé le système de ponzi. L'élite bancaire internationale s'est toujours efforcée de concevoir des mécanismes permettant d'accroître les profits et, pour ce faire, a toujours cherché à développer le crédit. Un crédit libéré de la contrainte de devoir payer les factures internationales en or, et qui a marqué l'essor du commerce américain.
Jusqu'aux années 1970, un pays pauvre comme la Chine n'avait pas voix au chapitre dans le commerce mondial : il vendait peu et achetait peu au reste du monde. La mondialisation des années 1980, facilitée par cette expansion de la fausse monnaie, a permis aux entreprises d'installer très facilement des usines en Chine à la recherche d'une main-d'œuvre bon marché. C'est le début du processus de désindustrialisation qui a commencé aux États-Unis et s'est poursuivi en Europe. Un processus qui a détruit le plus grand nombre d'emplois dans les pays industrialisés et qui est devenu une voie de non-retour... La source du chaos financier et du chômage mondialLe fait qu'ils soient complétés par les rapports de l'Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail. Les causes matérielles de la crise.
L'enchaînement des événements est éloquent : après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont devenus la puissance économique dominante avec l'avantage évident de l'utilisation de leur propre monnaie dans le commerce mondial. Cet avantage est devenu absolu après la décision du 15 août 1971. Mais c'est un avantage dont ils ont abusé et qui les place aujourd'hui au bord de la faillite.
Il ne fait aucun doute que le libre-échange est bénéfique pour l'ensemble de l'humanité : il est bon de pouvoir acheter des biens à un prix plus avantageux et de pratiquer l'échange. Chaque pays a ses propres avantages qu'il doit renforcer pour produire ce qu'il sait faire le mieux. Le monde entier peut bénéficier de cette pratique qui incite chaque pays à produire ce pour quoi il a des avantages comparatifs. C'est une doctrine très séduisante qui a cependant un problème fondamental : elle a été conçue pour un monde où le moyen de paiement était l'or.
Comme je l'ai souligné dans L'origine du chaos financier et du chômage mondial, la notion de libre-échange a été établie à l'époque de l'étalon-or, qui imposait le maintien d'une balance commerciale structurelle. Ainsi, tout pays qui voulait acheter devait vendre, comme l'indique la loi de Say : l'offre et la demande. Sous l'étalon-or, il n'était pas possible de vendre à un pays qui n'achetait pas. Le commerce était naturellement équilibré par cette restriction.
Par exemple, au début du siècle dernier, la Colombie et le Mexique ont pu exporter du café vers l'Allemagne parce que l'Allemagne, à son tour, a vendu des machines à la Colombie et au Mexique. L'Allemagne a acheté du café colombien parce que la Colombie était à son tour cliente de l'Allemagne. Chaque transaction libellée en or aboutissait à un équilibre basé sur la réalité économique de chaque pays. Et comme l'équilibre est au cœur des relations entre les pays, il suffit d'une petite quantité d'or pour le modifier.
C'est précisément pour cette raison que les États-Unis ont très peu vendu et acheté à la Chine. Les Chinois étaient pauvres et manquaient de pouvoir d'achat, et même si les produits chinois étaient bon marché, les États-Unis ne pouvaient pas se permettre d'en acheter trop, car la Chine ne pouvait pas se permettre d'acheter des produits américains, étant donné qu'elle avait d'autres priorités. Les échanges commerciaux entre la Chine et les États-Unis étaient équilibrés par la nécessité de payer le solde de leurs transactions en or. L'équilibre est impératif. Il n'y avait pas de possibilité de déséquilibre structurel.
Avec le libre-échange sous l'étalon-or, la grande majorité des transactions ne nécessitaient pas de mouvements d'or pour compléter l'échange : les marchandises étaient échangées contre d'autres marchandises, et seuls les petits soldes étaient réglés en or. De cette manière, le commerce international était limité par le volume des achats mutuels entre les parties, par exemple, la soie chinoise payait les importations américaines de machines, et vice versa.
Tout a changé lorsque Richard Nixon a supprimé la convertibilité du dollar en or le 15 août. Dès lors, tout se payait en dollars et les États-Unis pouvaient commencer à imprimer autant de dollars qu'ils le souhaitaient. C'est ainsi que, dans les années 1970, les États-Unis ont commencé à acheter de grandes quantités de marchandises au Japon. Et les Japonais s'enorgueillissaient de vendre et non d'acheter, ce qui était impossible sous l'étalon-or.
Mais ce qui était impossible sous l'étalon-or devient parfaitement possible dans le cadre monétaire du dollar. Les Japonais sont ainsi devenus de gigantesques producteurs et ont transformé l'île du Japon en une immense usine. Le Japon a accumulé d'énormes réserves de dollars envoyés par les États-Unis en échange de marchandises, ce qui a entraîné d'énormes déséquilibres structurels. Ce processus a accentué la désindustrialisation progressive des États-Unis, comme nous l'avons déjà vu dans Les causes matérielles de la crise.
L'un des exemples de ce processus de désindustrialisation est la fabrication de téléviseurs. Depuis les années 1930, et grâce au travail de pionnier de Jenkins et Sworykin, cette industrie est devenue forte aux États-Unis avec des marques telles que Westinghouse, Philco et Motorola, qui, entre les années 1970 et 1980, ont été dépassées par la Japan Victor Company et Sony. L'industrie sidérurgique offre un autre exemple, comme nous l'avons noté dans Quelques grands mythes sur le libre-échangeL'abandon de l'étalon-or a permis aux Japonais de vendre sans avoir à acheter, et aux États-Unis d'acheter sans avoir à fabriquer. Résultat : de nombreuses industries américaines ont fermé leurs portes en raison de la fin de l'étalon-or. Le cas de l'industrie automobile est emblématique : aujourd'hui, la ville de Détroit est un exemple de l'importance de l'industrie automobile dans le monde. le tourisme pour les archéologues.
La fin des accords de Bretton Woods, qui imposaient des équilibres structurels de la balance des paiements, a entraîné l'apparition de déséquilibres structurels, qui ont d'abord été camouflés par l'accès au crédit fourni par Washington. Les États-Unis se sont lancés dans une expansion à grande échelle du crédit et, alors que l'économie détruisait des emplois dans l'industrie, le secteur financier a fourni un accès au crédit qui a camouflé la stagnation et stimulé les importations en provenance d'Asie, déprimant encore davantage l'industrie américaine. Ce n'est pas une coïncidence si, en termes réels, les travailleurs américains n'ont pas vu leurs revenus augmenter depuis 1970.
À l'époque, la grande majorité des économistes, Milton Friedman en tête, considéraient l'élimination de l'étalon-or comme parfaitement acceptable. L'essor du crédit et de la consommation était perçu favorablement et les déséquilibres structurels étaient considérés comme transitoires. Ils n'ont jamais pensé aux conséquences inattendues d'une consommation débridée qui conduirait à la consommation de la moitié de la population de l'Union européenne. PIB et accumuler une dette quatre fois supérieure à la sienne. PIB. Personne n'avait prévu que l'énorme avantage acquis par les Etats-Unis (acheter le monde avec sa propre monnaie) pourrait devenir une cause fatale de destruction industrielle et de chômage de masse. Logique : ce défaut majeur est passé inaperçu si le rythme de la croissance permettait de camoufler les déséquilibres.
Mais l'expansion du crédit a pris fin et a été remplacée par une contraction du crédit et un manque de liquidités. Aujourd'hui, les déséquilibres structurels et le chômage de masse deviennent de plus en plus importants. Que peut-on faire pour augmenter l'emploi et stimuler la demande afin de donner un élan à la reprise économique ? Personne ne veut répondre à cette question, car pour corriger ces déséquilibres, il faut inverser le processus même de la mondialisation et réindustrialiser ce qui a été détruit. Seule la création d'emplois peut enrayer la crise et cela passe nécessairement par la remise à plat d'une grande partie du processus de mondialisation".
Mais cela ne s'applique pas à l'Espagne. L'Espagne n'a pas la machine nécessaire pour imprimer les billets de banque que les autres prennent ensuite comme réserves.
En Espagne, nous devons nous endetter pour payer les déficits qui ne cessent d'augmenter. Ce qui est inquiétant, c'est qu'un jour, plus personne ne voudra prêter à l'Espagne. La capacité à payer ne sera pas crédible.
C'est arrivé à la Grèce au sein de l'Union européenne, cela pourrait arriver à l'Italie et c'est arrivé à des pays beaucoup plus riches que l'Espagne.
Je pense qu'il vaut la peine de citer un extrait du dernier article de Don Roberto Centeno :
"...Depuis 2007, la dette a plus que triplé -Une famille moyenne est déjà redevable de 133 000 euros, les salaires ont baissé en 20%La richesse des familles a été réduite de 40%, un tiers de la classe moyenne a été détruit, les emplois créés sont temporaires et les salaires sont si misérables que, comme le dit Bruxelles elle-même : "L'emploi en Espagne ne garantit plus d'échapper à la pauvreté"....
"L'objectif de déficit n'existe pas.
La phrase ci-dessus, prononcée jeudi par MontoroLe budget est un résumé de ce que nous savons déjà : les chiffres et les promesses budgétaires du PP ne valent pas le papier sur lequel ils sont écrits. Par conséquent, l'aspect le plus pertinent de ces budgets, car c'est la seule chose qui se réalise - l'augmentation brutale du gaspillage politique - est qu'ils rendent permanents 250 000 employés qui ont été embauchés par les syndicats parmi leurs parents et amis, principalement dans les secteurs de la santé et de l'éducation, pour couvrir l'absentéisme scandaleux - quatre fois plus élevé qu'en Europe -, plus d'un million d'euros d'impôts sur le revenu et plus d'un million d'euros d'impôts sur les salaires. 40 000 à percevoir par Susana Díaz et 67 000 autres (où seules les personnes âgées de moins de 18 ans sont autorisées à entrer dans l'UE). police, garde civile et peu d'autres choses sont nécessaires).
Une dépense supplémentaire de 11 000 millions d'euros par an - parce que l'absentéisme restera le même et que de nouveaux intérimaires seront embauchés - qui s'ajoute au gaspillage de plus de 100 000 millions d'euros que représente l'Etat autonome. L'Espagne est le deuxième pays d'Europe qui augmentation des salaires des fonctionnaires après le Luxembourg, 44,3% de plus en moyenne que les travailleurs du secteur privé, qui paient pour tout le parti, étant, en même temps, le pays avec la plus grande inégalité sociale en Europe. Ensuite, le lâche Rajoy, au lieu d'appliquer l'article 155 et de poursuivre les séditieux, donne 4 milliards d'euros pour les infrastructures en CatalogneLa seule région d'Espagne dont toutes les capitales sont reliées par le train à grande vitesse AVE.
Et sans rougir, ils ont fixé le plafond des dépenses à 118.337 millions, soit 5.000 millions de moins qu'en 2016. Qui vont-ils priver du coût des nouveaux employés et des séditieux ? Les retraités, les chômeurs, les personnes dépendantes ? Et puis ils parlent d'une forte augmentation des recettes avec toute sa face : 200 963 millions, 7,9%, moins de croissance qu'en 2016, où les recettes n'ont augmenté que de 2,3%. Ils disent qu'en raison de l'inflation, ils collecteront plus de TVA et d'impôt sur le revenu des personnes physiques (en cachant le fait qu'ils baisseront les pensions de 1,5 milliards), mais.... 1,5% des deux est de 2 milliards.Et jusqu'aux 14 000 nécessaires ? Montoro affirme que le fait que les recettes fiscales soient plus élevées aujourd'hui "est la garantie que le déficit sera comblé". En mars 2016, l'Agence fiscale a déclaré que "les recettes fiscales étaient supérieures de 5,6%", et que s'est-il passé à la fin de l'année ? Elles n'ont augmenté que de 2,3%.
…
Mais toutes ces astuces n'ont pas d'importance, car comme le sait très bien Cristóbal, le ministre le plus intelligent du gouvernement, la seule chose importante à propos du budget est qu'il soit approuvé, tout le reste est exactement le même. C'est à cela que sert la dette ; rien qu'en janvier, ils l'ont augmentée de 7,8 milliards. Si c'est pour l'argent ! Et comme ils ont déjà les idiots utiles pour les faire passer, avec enthousiasme, et les vendus de l'AIReF pour certifier le mensonge, qu'importe si les chiffres ne s'additionnent pas... ?
Inquiétude.
Revenons au début : nous sommes toujours en train de monter en Espagne. Il semble que nous ne nous en rendions pas compte et que nous n'en mesurions pas non plus les conséquences.
On construit un mastodonte dont on sait consciemment qu'il n'aura d'autre issue que de s'effondrer. Et il semble que tout soit préparé pour que, lorsqu'il s'effondrera, ce soit entre les mains d'autres personnes.
On pourrait croire que l'on joue avec la mémoire sélective des citoyens. Ceux qui ont créé le mastodonte ne seront pas là quand il s'effondrera. On les appellera peut-être "sauveteurs".