क्या स्पेन में व्यवसायों को वास्तव में समर्थन मिलता है?

स्पेन के व्यावसायिक क्षेत्र में लघु एवं मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) की हिस्सेदारी 991टीपी3टी है। एसएमई के अस्तित्व और विकास के लिए वित्तपोषण तक पहुंच आवश्यक है।

कल मैं प्रेस प्रेजेंटेशन में था। स्पेन स्टार्टअप और निवेशक शिखर सम्मेलनद्वारा प्रोत्साहित एक पहल व्यापार संस्थान और विशेष रूप से प्रायोजित मुतुआ मैड्रिलेनास्पेन स्टार्टअप की गवर्निंग काउंसिल की अध्यक्ष और [संगठन] की अध्यक्ष मारिया बेनजुमेआ ने इसकी गतिविधियों को विस्तार से प्रस्तुत किया। Infoempleo.

स्पेन भर से 2,000 से अधिक परियोजनाओं का विश्लेषण करने के बाद कल प्रस्तुत किए गए सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह हैं कि वित्तपोषण तक पहुंच, उद्यमी का प्रशिक्षण और परियोजना के प्रति उनका समर्पण स्पेन में सफल उद्यमशीलता की कुंजी हैं।

विशेष रूप से, कई ऐसे बिंदु उठाए गए जिन्हें मैं उजागर करना महत्वपूर्ण समझता हूं:

• तीन में से दो परियोजनाओं को बाहरी वित्तपोषण प्राप्त नहीं होता है।
• ऋण की कमी के कारण केवल 21% कंपनियां ही 5 साल से अधिक समय तक टिक पाती हैं।
• अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अधिक ध्यान केंद्रित करने वाली वैश्विक कंपनियां प्रस्तुत परियोजनाओं का केवल 81% हिस्सा ही दर्शाती हैं।
• उद्यमियों में से 861टीपी3टी स्पेनिश हैं, जो स्पेनिश बाजार के प्रति विदेशियों के आकर्षण की कमी को दर्शाता है।
• माध्यमिक शिक्षा या व्यावसायिक प्रशिक्षण प्राप्त लोगों में उद्यमशीलता की संस्कृति लगभग न के बराबर है।

स्पेन में लघु और मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) की आवश्यकता स्पष्ट है। वे स्पेन के व्यावसायिक ढांचे का 99% हिस्सा हैं।

किसी देश के रूप में आगे बढ़ने का रहस्य उद्यमियों के बारे में बात करना नहीं है। न ही उद्यमियों को समर्थन देने की बात करना है। यहां तक कि "उद्यमियों के लिए कानून" बनाना भी नहीं।

इसका रहस्य और सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि उद्यमी और मौजूदा व्यवसाय के मालिक, छोटे और मध्यम आकार के उद्यम, वित्तपोषण प्राप्त कर सकते हैं।

यह एक ऐसा विषय है जिसके बारे में बहुत कम लोग बात करते हैं: व्यवसायों को वित्तपोषण प्रदान करने की आवश्यकता।

बैंकों ने वित्तपोषण के दरवाजे पूरी तरह बंद कर दिए हैं। या तो वे कर नहीं सकते, या उनके पास पैसा नहीं है, या वे करना ही नहीं चाहते। मुझे इसका जवाब नहीं पता। सच्चाई यह है कि वित्तपोषण पूरी तरह से गायब हो गया है। और यह सिर्फ मेरी निजी राय नहीं है। आंकड़े खुद ही सब कुछ बयां करते हैं:

तो, अगर बैंक से वित्तपोषण मिलना बंद हो गया है... तो कंपनियों के पास खुद को वित्तपोषित करने के लिए कौन से विकल्प बचे हैं?

कई विकल्प हैं। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण, और वह जो कंपनियों के लिए सबसे आसानी से उपलब्ध होना चाहिए, वह है ऋण जारी करने और उसे बाजार में बेचने की क्षमता। बॉन्ड या डिबेंचर जारी करना। स्पेनिश सरकार और बड़ी कंपनियां लंबे समय से ऐसा करती आ रही हैं, लेकिन लघु एवं मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई) के लिए यह अब तक प्रतिबंधित था।

लघु एवं मध्यम उद्यम (एसएमई) बॉन्ड, जो छोटे स्तर पर जारी किए जाते हैं और जारीकर्ता कंपनियों की ओर से निवेशकों के लिए कम जोखिम रखते हैं, उनकी कीमत अधिक होती है। इसका परिणाम यह होता है कि इनमें निवेश करने वालों को अधिक लाभ मिलता है।

अगर इस बाजार को खोल दिया जाए, तो मेरे दृष्टिकोण से दो बहुत महत्वपूर्ण चीजें हासिल हो जाएंगी:

• इससे वित्तपोषण की समस्या हल हो जाएगी, खासकर लघु एवं मध्यम उद्यमों के लिए। यह हमारी कंपनियों की सबसे बड़ी कमजोरियों में से एक है, जिसके कारण केवल 21% व्यवसाय ही पांच साल से अधिक समय तक टिक पाते हैं। लेकिन बात यहीं खत्म नहीं होती…
• इससे छोटे निवेशकों को बैंकों द्वारा आमतौर पर दिए जाने वाले निवेशों की तुलना में अधिक रिटर्न वाले निवेशों तक पहुंच प्राप्त होगी। यह इस सिद्धांत पर आधारित तर्क है कि उच्च रिटर्न के साथ उच्च जोखिम भी आता है। बैंक वर्तमान में जमा बचत पर अधिकतम 31% ब्याज दे रहे हैं। एसएमई बॉन्ड को जमा बचत पर लगभग 101% ब्याज देना चाहिए। मैं खुद से पूछता हूं: किसमें अधिक जोखिम है? एक बढ़ती और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विस्तार करती एसएमई में, या स्पेन के एक बैंक में? हर किसी को इसका जवाब खुद देना चाहिए। वास्तविकता यह है कि आज छोटे निवेशकों के पास केवल वही विकल्प उपलब्ध हैं जो बैंकों के माध्यम से मिलते हैं। और बैंक केवल वही पेशकश करते हैं जो उनके लिए सबसे अधिक लाभदायक हो।

चलिए बॉन्ड या डिबेंचर जारी करने के बारे में बात करते हैं।

पिछले शुक्रवार को, एल मुंडो ने अपने पहले पृष्ठ पर यह लेख प्रकाशित किया:

पत्रकार द्वारा बताए गए तीन कारण ये थे: ट्रिगर्स के लिए एडीआईएफ मुझे आयरलैंड जाना पड़ा!!! वित्तपोषण प्राप्त करने के लिए बांड जारी करने वाली संस्थाएँ निम्नलिखित हैं:

• समय की बचतएडीआईएफ को तत्काल धन जुटाने की आवश्यकता है। स्पेन की अधिकांश कंपनियों के साथ भी यही स्थिति है।
• धन बचतआयरलैंड में बॉन्ड जारी करने की लागत स्पेन में बॉन्ड जारी करने की लागत से काफी कम है।
• निवेशकों के लिए कर संबंधी लाभ जो प्लेसमेंट में भाग लेते हैं

इस बात को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। वर्षों तक क्रेडिट पूरी तरह से बंद रहने के बाद, जो लोग व्यवसायों को क्रेडिट उपलब्ध कराने में मदद करने के लिए जिम्मेदार होने चाहिए, वे इस ओर आंखें मूंद रहे हैं।

पत्रकार ने बाद में कहा कि उन्होंने एक निवेश बैंक से पूछा था «स्पेन में मजबूत उपस्थिति के साथऔर यह निवेश बैंक, अन्य बातों के अलावा, यह बताता है कि आयरलैंड में ऋण जारी करने की संभावना अधिक है...प्रशासनिक सरलता"वे इसे स्पेन में करने पर विचार कर रहे हैं।"

एक ओर तो है «प्रशासनिक सरलताआयरलैंड से और दूसरी ओर स्पेनिश परीक्षा कुछ इसी तरह की है «प्रलय"यह विश्लेषण करने के लिए कि जारी किए जाने वाले बांड का अंतर्निहित जोखिम क्या है।"उपयुक्त है या नहींनिवेशक के लिए। दोनों ही मामलों में, जानकारी एक जैसी और पूरी होनी चाहिए। आयरलैंड में, प्रक्रिया में तीन सप्ताह लगते हैं, जिससे निवेश करने या न करने का निर्णय निवेशक पर छोड़ दिया जाता है। स्पेन में, प्रक्रिया विस्तृत, व्यापक, लंबी और महीनों तक चलने वाली होती है।

इन दोनों में से कौन सी स्थिति बेहतर है? क्या यह सच है कि स्पेनिश निवेशक के पास स्वयं विश्लेषण करने की पर्याप्त क्षमता नहीं है?बचाव और सुरक्षानिवेश करने के लिए आपको क्या चाहिए? इस प्रश्न का उत्तर देना आवश्यक है।

लेख को आगे पढ़ना जारी रखें…

पत्रकार ने दो कारण बताए जिनकी वजह से एडीआईएफ ने आयरलैंड में प्रसारण अधिकार हासिल करने की कोशिश की:

• “…”सामान्य बैंकिंग चैनलों के माध्यम से ऋण प्राप्त करने में समस्याएँसंक्षेप में: क्रेडिट उपलब्ध नहीं है व्यवसायों के लिए, ऋण की यह कमी अधिकांश कंपनियों के बंद होने और पतन का कारण बन सकती है, जिससे स्पेन में बेरोजगारी में तेजी से वृद्धि होगी। यह कोई नई समस्या नहीं है; यह स्पेनिश बाजार में वर्षों से पनप रही है।
• “…”प्रबंधकों के लिए निर्गमन में तेजी लाना अत्यंत महत्वपूर्ण है।…”। व्यापार में गति महत्वपूर्ण है। अगर स्पेन की सरकारी फंडिंग आठ या नौ महीने के लिए बंद हो जाए, तो क्या होगा? हमने हाल के महीनों में इसे देखा है। स्पेन दिवालिया होने और सरकारी हस्तक्षेप के कगार पर होगा। लेकिन ऐसा लगता है कि व्यवसायों के लिए इस बात पर ध्यान नहीं दिया जाता। कम से कम अब तक तो छोटे और मध्यम उद्यमों (एसएमई) के लिए इस पर ध्यान नहीं दिया गया है। और अब ऐसा लगता है कि बड़े निगमों के लिए भी इस पर ध्यान नहीं दिया जा रहा है। अब सिर्फ एल कोर्टे इंग्लस ही अपने बॉन्ड जारी करने के लिए आयरलैंड नहीं जा रहा है। एडीआईएफ भी जा रहा है।

यह अजीब बात है। ऐसा लगता है कि स्पेन एक ऐसा देश बन गया है जहाँ वित्तपोषण प्राप्त करना और स्वयं के वित्तपोषण के लिए आधिकारिक अनुमति प्राप्त करना बेहतर, आसान, सस्ता और तेज़ हो गया है... दूसरे देश में!!!.

लेख को आगे पढ़ना जारी रखें…

पत्रकार का कहना है कि सीएनएमवी “…”यह बाजार की नई वास्तविकता के अनुरूप दरों में सुधार करने और जारी करने की समय सीमा को कम करने में लगा हुआ है... ताकि निवेशक को सुरक्षा और संरक्षण का नुकसान न हो।…»

मुझे CNMV के पेशेवरों की ईमानदारी पर पूरा भरोसा है और मैं पूरी तरह आश्वस्त हूं कि वे दान देने पर विचार करने के लिए तैयार हैं।बचाव और सुरक्षानिवेशक को।

पर मैं सोचता हूं:

• क्या निवेशकों को मिलने वाली सुरक्षा और संरक्षण का निर्धारण CNMV (स्पेनिश राष्ट्रीय प्रतिभूति बाजार आयोग) को करना चाहिए? क्या निवेशकों को अपनी इच्छानुसार सुरक्षा और संरक्षण का स्तर तय करने का अधिकार नहीं होना चाहिए? जहाँ तक मुझे जानकारी है, CNMV निवेशकों को दी जाने वाली जानकारी को पूर्ण और विश्वसनीय सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार है। पूरी जानकारी यहाँ है «सुरक्षानिवेशक के लिए। लेकिन मुझे नहीं लगता कि सुनिश्चित करना «सुरक्षा"निवेशक के दृष्टिकोण से देखें तो, अगर ऐसा होता तो वे सह-जिम्मेदार बन जाते, और मुझे नहीं लगता कि उनका असली लक्ष्य यही है।"निवेशक को अपनी सुरक्षा का ध्यान स्वयं रखना चाहिए।
• क्या निवेशक को ऋण जारी करने वाली कंपनी (जारीकर्ता) के लिए लागत बहुत अधिक होने की आवश्यकता है, जो आवश्यक समय, पूरक दस्तावेज़ीकरण और स्पष्टीकरण की मांग, वकीलों की लागत आदि के कारण हो, ताकि सीएनएमवी यह सुनिश्चित कर सके कि वह कथित «सुरक्षा"क्या मौजूदा समय में कंपनियों के लिए यह एक बेहद बड़ा जोखिम नहीं बन सकता, जहां जीवित रहने के लिए प्रतिक्रिया की गति आवश्यक है?" 
• क्या इस देश में प्रक्रिया में लगने वाला लंबा समय निवेशकों को सुरक्षा और संरक्षण प्रदान करता है? क्या आयरलैंड या लक्ज़मबर्ग में ऐसा क्या गलत हो रहा है कि वे कुछ ही हफ्तों में प्राधिकरण दे देते हैं, जबकि यहाँ इसमें महीनों लग जाते हैं?
• स्पेन में निवेश को लेकर कई निवेशकों के हालिया अनुभव «देखरेख“…क्या उन्हें यह पर्याप्त रूप से प्रदर्शित नहीं करना चाहिए था कि निवेशक को दी जाने वाली जानकारी को मंजूरी देने वालों पर नियंत्रण स्थापित करने का प्रयास प्रभावी नहीं होता है, बल्कि यह उन लोगों पर प्रभावी होता है जो निवेश करते हैं और जो अंततः निवेश करने या न करने का निर्णय लेते हैं। या नहीं? यह कर वृद्धि के समान है। मुझे लगता है कि यह व्यापक रूप से बताया गया है कि यदि करों को एक निश्चित स्तर से ऊपर बढ़ाया जाता है, तो राजस्व घट जाता है और आर्थिक गतिविधियाँ ठप्प हो जाती हैं। स्पेन में भी यही हुआ। बॉन्ड जारी करने के मामले में भी कुछ ऐसा ही हो सकता है: सुरक्षा उन लोगों द्वारा नियंत्रित की जाती है जिन्हें ऐसा नहीं करना चाहिए, और इसका परिणाम यह होता है कि कॉर्पोरेट बॉन्ड जारी करना कभी भी पर्याप्त सुरक्षित नहीं होगा, खासकर तब जब महीनों बीत जाते हैं और उन्हें आवश्यक वित्तपोषण नहीं मिल पाता। जब तक लघु एवं मध्यम उद्यम (एसएमई) प्राधिकरण की प्रतीक्षा में समय और प्रयास लगाते हैं, उनमें से कई भुखमरी से मर सकते हैं। और सबसे अच्छी स्थिति में भी, बाजार में अपने मुख्य कार्य पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, वे अपने व्यवसाय को विकसित करने के बजाय अन्य कार्यों में लगने के लिए मजबूर हो जाते हैं। इससे हमें प्रतिस्पर्धात्मकता, अवसरों और बाजार तक पहुँचने की गति में भारी नुकसान होता है।
• क्या देने की उस इच्छा का अनपेक्षित परिणाम यह नहीं है...बचाव और सुरक्षाक्या वित्तीय संस्थानों के लिए अल्पाधिकार बनाए रखना अनजाने में अंतिम निवेशक तक वास्तविक प्रतिस्पर्धा को पहुंचने से रोक रहा है? जब तक खुदरा निवेशक अपने शाखा प्रबंधक द्वारा प्रस्तावित निवेश विकल्पों के अलावा अन्य निवेश विकल्पों तक पहुंच नहीं सकते, या यदि वे विकल्प सूची में होने चाहिए...वितरित करने के लिए अनुमोदित निवेश"बैंक निवेशकों तक पहुंचने वाली जानकारी को नियंत्रित और फ़िल्टर करना जारी रखेंगे और हमेशा की तरह, वे ऐसा अपने हितों के अनुसार करेंगे।" इसे अल्पाधिकार कहा जाता है। यहाँ कोई स्वतंत्र प्रतिस्पर्धा नहीं है। ऐसे मामलों में ब्रसेल्स की भूमिका कहाँ है? श्री अलमुनिया इसमें रुचि क्यों नहीं ले रहे हैं? स्पेन में खुदरा निवेशकों पर बैंकों का पूर्ण और निरपेक्ष नियंत्रण है। किसी निवेशक को ऐसा निवेश उत्पाद बेचना लगभग असंभव है जो नियामक निकाय और फिर बैंकों को पसंद न आए। निवेशकों के पास निर्णय लेने की शक्ति बहुत कम है। सब कुछ उन्हीं के हाथ में है...कैफीन रहित"जैसे कि वे निर्णय लेने में सक्षम ही न हों। और इससे भी बुरी बात यह है कि यह बात उन तक पहुँच जाती है..."कैफीन रहित"यह ऐसी चीज नहीं है जिसमें निवेशकों की दिलचस्पी हो। हालांकि, ऐसा लगता है कि बैंकों को इसमें दिलचस्पी है।"

मैं एक और बात का जिक्र करना नहीं भूल सकता, जो ऊपर बताई गई सभी बातों से संबंधित है और मुझे चिंताजनक भी लगती है।

ऐसा प्रतीत होता है कि पिछले सप्ताह एल मुंडो के मुद्रित संस्करण में प्रकाशित आयरलैंड में एडीआईएफ के निर्गमन के बारे में लेख के मद्देनजर, समाजवादी संसदीय समूह ने मंत्री एना पास्टर से स्पष्टीकरण मांगा है।

द वर्ल्ड ने कहा डिजिटल संस्करण वह:

«…राफेल सिमांकासलोक निर्माण के लिए समाजवादी प्रवक्ता ने दो सवालों पर स्पष्टीकरण मांगा है। उन्होंने कहा, "पहला, उन्हें यह बताना होगा कि हाल के वर्षों में एडीआईएफ प्रमुख अवसंरचना परियोजनाओं के लिए अपने सामान्य वित्तपोषण प्रदाता, यूरोपीय निवेश बैंक की ओर रुख क्यों नहीं कर रहा है।"

उनके विचार में, ईआईबी को "भरोसा नहीं है"। स्पेन के लोक निर्माण मंत्रालय में नई टीम द्वारा किए गए मांग और निवेश पर प्रतिफल के बेहद अपर्याप्त विश्लेषणों में यह पहले से ही स्पष्ट है।"

दूसरे, "मंत्री पास्टर को यह स्पष्ट करना होगा कि यह कैसे संभव है कि एडीआईएफ जैसी स्पेनिश सार्वजनिक कंपनी ने प्रेस रिपोर्टों के अनुसार, अपने बांड आयरलैंड जैसे विदेशी देश में जारी करने का निर्णय लिया है।" करों का भुगतान न करने का स्पष्ट उद्देश्य हमारे देश में"

पाठ को पढ़ने से ऐसा लगता है कि उसे केवल एक ही बात की चिंता है। समाजवादी संसदीय समूह बात यह है कि एक स्पेनिश कंपनी, सार्वजनिक होने के अलावा, और सबसे बढ़कर स्पेनिश होने के नाते, उसे «…करों का भुगतान न करने के स्पष्ट उद्देश्य से आयरलैंड नामक एक विदेशी देश में अपने बांड जारी करना।..»

श्री सिमांकास द्वारा पूछे गए इन प्रश्नों से जो समझा जा सकता है, या कम से कम जो मैं समझता हूं, वह यह है कि समाजवादी संसदीय समूह केवल करों को लेकर चिंतित है।

एल मुंडो में प्रकाशित लेख के अनुसार, श्री सिमांकास का कहना है कि उद्देश्य «मुखरइस विधेयक को जारी करने का उद्देश्य करों का भुगतान करने से बचना है। और वह मंत्री पास्टर से यह स्पष्टीकरण मांगते हैं कि यह कैसे संभव है!

मुझे लगता है कि श्री सिमांकास इस बारे में गलत हैं।

आयरलैंड में इन बांडों के जारी होने से «करों का भुगतान न करने का स्पष्ट उद्देश्य"इसी लेख के अनुसार, इस मुद्दे का एक उद्देश्य कर लाभ प्राप्त करना है। लेकिन यह केवल तीसरा उद्देश्य है। इससे पहले, दो अन्य उद्देश्य हैं जो मुझे लगता है कि एडीआईएफ के लिए कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं:

• आवश्यक वित्तपोषण जारी करने में सक्षम होने के लिए चपलता और
• लागत में कमी।

ऐसा नहीं लगता कि श्री सिमांकास को उन पहले दो लक्ष्यों की चिंता है।

हमें प्रसारण के लिए आयरलैंड जाना होगा, क्योंकि स्पेन में ऐसा करने की कोशिश करना असंभव है। समय सीमा इतनी लंबी होगी कि वे अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए समय पर नहीं पहुंच पाएंगे। ऐसा लगता है कि श्री सिमांकास चिंतित नहीं हैं। और न ही वह इस बात से चिंतित प्रतीत होता है कि यह लेख में वर्णित शब्दों में कहें तो स्पेन में यह प्रक्रिया स्पष्ट रूप से "अस्त-व्यस्त" और महंगी है।.

हमारे लिए हालात कुछ ऐसे ही चल रहे हैं।

हमें व्यवसायों को समर्थन देने पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है ताकि वे आगे बढ़ सकें। हाथ से उनकी समस्याओं के लिए वास्तविक और प्रभावी समाधान। और सबसे बड़ी समस्या वित्तपोषण तक पहुंच की है।.

यदि इस समस्या का वास्तविक समाधान प्रस्तुत किया जाता है, तो इसका तत्काल परिणाम यह होगा कि आर्थिक गतिविधि उत्पन्न होगी, विकास फिर से शुरू होगा, धन का सृजन होगा और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि नए रोजगार सृजित होंगे।