Existe um verdadeiro apoio às empresas em Espanha?

99% do tecido empresarial espanhol são pequenas e médias empresas. Para que as PME possam manter-se e crescer, é essencial que disponham de financiamento.

Ontem estive no lançamento de imprensa do Cimeira de startups e investidores de Espanha. Uma iniciativa promovida pelo Instituto de Empresa e patrocinado de forma especial por Mutua Madrileña. Maria Benjumea, Presidente do Conselho de Administração da Spain Startup e Presidente da Spain Startup, apresentou em pormenor as suas actividades. Infoempleo.

As conclusões mais importantes que foram apresentadas ontem, após a análise de mais de 2.000 projectos de toda a Espanha, são que o acesso ao financiamento, a formação do empresário e a sua dedicação ao projeto são factores determinantes para o sucesso do empreendedorismo em Espanha.

Em particular, foram referidos vários pontos que considero importantes e que merecem ser destacados:

• Dois em cada três projectos não têm financiamento externo.
• A falta de crédito significa que apenas 2% das empresas sobrevivem 5 anos
• As empresas globais, com uma orientação mais internacional, representam apenas 8% dos projectos apresentados.
• 86% dos empresários são espanhóis, o que demonstra a falta de atração dos estrangeiros pelo mercado espanhol.
• A cultura empresarial é praticamente inexistente entre as pessoas com ensino secundário ou formação profissional.

A necessidade das pequenas e médias empresas em Espanha é evidente. Elas representam 99% do tecido empresarial espanhol.

O segredo para avançarmos como país não é falar de empresários. Nem o segredo está em falar em apoiar os empresários. Nem está sequer na criação de uma "Lei dos Empresários".

O segredo e a questão verdadeiramente fundamental é que os empresários e os empresários existentes, as pequenas e médias empresas, consigam encontrar financiamento.

Trata-se de algo de que muito poucas pessoas falam. A necessidade de financiar as empresas.

Os bancos fecharam completamente a porta ao financiamento. Não podem, não têm o dinheiro ou simplesmente não querem. Não sei a resposta. A realidade é que o financiamento desapareceu completamente. E não se trata de uma apreciação pessoal. As estatísticas estão aí:

Bem, se o financiamento bancário desapareceu... que alternativas restam para se financiarem como empresas?

Há várias. Mas a mais importante e a que deveria ser mais acessível às empresas é a capacidade de emitir dívida e de a colocar no mercado. Emissão de obrigações ou de títulos de dívida. É algo que o Estado espanhol já faz há muito tempo, tal como as grandes empresas, mas que até agora estava vedado às pequenas e médias empresas.

As obrigações para PME, sendo emissões mais pequenas e tendo o risco de uma dimensão menor para o investidor por parte das empresas emissoras, exigem um preço mais elevado para serem colocadas. Isto significa um rendimento mais elevado para quem investe nelas.

A abertura deste mercado permitiria, a meu ver, alcançar dois objectivos muito importantes:

• Isto resolveria o problema do financiamento, especialmente para as PME. Um dos calcanhares de Aquiles mais delicados para as nossas empresas, que faz com que apenas 2% das empresas sobrevivam até 5 anos. Mas é também...
• Permitiria aos pequenos investidores ter acesso a investimentos com rendimentos mais elevados do que os normalmente oferecidos pelos bancos. Trata-se de um silogismo baseado no facto de que quanto maior é o rendimento, maior é o risco. Os bancos estão a pagar, no máximo, 3% pelas poupanças depositadas. As obrigações PME deveriam estar a pagar cerca de 10%. Pergunto-me: o que é mais arriscado: uma PME em crescimento e internacionalização ou um banco em Espanha? Cada um tem o seu risco. A realidade é que, atualmente, o pequeno investidor só tem acesso àquilo que passa pelos Bancos. E os bancos só oferecem aquilo que mais lhes interessa: .... os bancos.

Falemos da emissão de obrigações ou de títulos de dívida.

Na sexta-feira da semana passada, El Mundo abriu a sua primeira página com este artigo:

As três razões pelas quais o jornalista comentou que tinham sido accionadores para ADIF teve de ir para a Irlanda!!!! para emitir obrigações para se financiarem são:

• Poupança de tempoA ADIF tem pressa em obter dinheiro. É o caso da grande maioria das empresas espanholas.
• Poupar dinheiroOs custos de emissão na Irlanda são muito inferiores aos da emissão em Espanha.
• Vantagens fiscais para os investidores participar na colocação

É importante ter este facto em conta. Depois dos anos em que tivemos a torneira do crédito completamente fechada, aqueles que deveriam estar a ajudar as empresas a aceder ao crédito parecem continuar a olhar para o outro lado.

O jornalista prossegue dizendo que pediram a um banco de investimento "...".com uma forte presença em Espanhae este banco de investimento, entre outras coisas, afirma que a emissão de dívida na Irlanda tem um maior "...risco de uma taxa mais elevada de emissão de dívida na Irlanda".simplicidade administrativa"do que pensar em fazê-lo em Espanha.

Por um lado, existe o "simplicidade administrativa"Irlanda e, por outro lado, o exame de espanhol com algo como um ".ensaioanalisar se o risco inerente à obrigação a emitir é "...".adequado ou não"para o investidor. Em ambos os casos, a informação é supostamente a mesma e deve ser igualmente completa. Na Irlanda, o processo demora três semanas e cabe ao investidor decidir se quer ou não investir. Em Espanha, o processo é exaustivo, minucioso, longo, cansativo e demora meses.

Qual das duas posições é a melhor? É realmente verdade que o investidor espanhol não tem capacidade suficiente para analisar a "?segurança e proteção"O que é que precisa para fazer um investimento? Esta pergunta precisa de ser respondida.

Ler o artigo...

O jornalista fala de duas razões que levaram a ADIF a procurar a radiodifusão na Irlanda:

• "...problemas de acesso ao crédito através dos canais bancários normais...". Em suma: NÃO EXISTE QUALQUER CRÉDITO para as empresas. Este problema de falta de crédito pode levar ao encerramento e à morte da maioria das empresas, multiplicando exponencialmente o desemprego em Espanha. Não se trata de um problema novo. Está latente há anos no mercado espanhol.
• "...a aceleração da emissão é vital para os gestores...". A rapidez é importante nos negócios. Se o financiamento do Estado espanhol fosse cortado durante oito ou nove meses, o que aconteceria? Já o vimos nos últimos meses. A Espanha estaria à beira do incumprimento e à beira da intervenção. Mas parece que isso é algo que não é tido em conta pelas empresas. Pelo menos até agora, as PME não foram tidas em conta. E agora parece que as grandes também não. Já não é só o El Corte Inglés que vai à Irlanda para emitir as suas obrigações. É também o ADIF.

É curioso. Parece que Espanha se tornou um país onde é melhor, mais fácil, mais barato e mais rápido procurar financiamento e autorização oficial para se financiar... noutro país!!!.

Ler o artigo...

O jornalista afirma que o CNMV "...está a proceder à reforma das taxas para as adaptar à nova realidade do mercado e reduzir o tempo de emissão... sem que o investidor perca segurança e proteção...."

Tenho a certeza e a convicção absoluta da honestidade dos profissionais do CNMV na sua vontade de pensar em dar "...o melhor de si".segurança e proteção"para o investidor.

Mas... pergunto-me:

• Não deveria ser o investidor a decidir e a escolher o nível de segurança e de proteção que pretende? Tanto quanto sei, a CNMV deve garantir que a informação fornecida ao investidor é completa e fiável. Informações completas em "proteção"para o investidor. Mas não creio que seja um dos objectivos da CNMV garantir que o "segurança"do investidor. Se assim fosse, tornar-se-iam co-responsáveis, e não creio que seja isso que pretendem.. O investidor deve zelar pela sua própria segurança.
• Será que o investidor precisa que o custo para o emitente, para a empresa que emite a dívida, se torne muito elevado devido ao tempo que demora, à exigência de documentação e esclarecimentos adicionais, ao custo dos advogados, etc., para que a CNMV possa ter a certeza de que está a vigiar este suposto "...", e para que a CNMV possa ter a certeza de que está a vigiar este suposto "..."?segurança"Não poderá isto tornar-se um risco muito elevado para as empresas nos tempos que correm, em que a rapidez de reação é essencial para a sobrevivência? 
• Será que o facto de os prazos neste país serem tão longos, que os emitentes estão em melhores condições para procurar autorizações noutros países da Comunidade Económica Europeia, constitui uma segurança e uma proteção para os investidores? O que é que estão a fazer de errado na Irlanda ou no Luxemburgo que lhes permite obter autorizações em semanas, enquanto aqui demoram meses?
• As experiências recentes de muitos investidores em Espanha com investimentos em "supervisionado"... não deveriam ter demonstrado suficientemente que tentar exercer o controlo não é eficaz sobre quem deve aprovar a informação dada ao investidor, mas sobre quem coloca e quem finalmente decide se deve investir. ou não? Isto é algo semelhante ao aumento dos impostos. Penso que está publicado em muitos locais que, se os impostos forem aumentados acima de um determinado nível, as receitas diminuem e a atividade económica pára. Foi o que aconteceu em Espanha. Algo semelhante poderia acontecer com as emissões obrigacionistas: a segurança é controlada por alguém que, na minha opinião, não o deveria fazer e a conclusão é que as emissões das empresas nunca serão suficientemente seguras, especialmente quando passam meses sem conseguir encontrar o financiamento de que necessitam. Enquanto as PME gastam tempo e esforço à espera de autorização, muitas podem morrer à fome. E, na melhor das hipóteses, em vez de dedicarem os seus esforços e energias àquilo para que estão no mercado, são obrigadas a concentrar-se noutras coisas em vez de desenvolverem a sua atividade. Isto faz-nos perder muita competitividade, oportunidades e agilidade para chegar ao mercado.
• Não será a consequência involuntária deste desejo de dar"?segurança e proteçãoO "oligopólio" das instituições financeiras, de modo que o que se consegue involuntariamente é que a verdadeira concorrência nunca chegue ao investidor final? Enquanto não puderem ser oferecidas ao pequeno investidor alternativas de investimento para além das propostas pelo gerente da sua agência bancária, ou as que puderem ser oferecidas tiverem de estar na lista das "melhores".investimentos aprovados para distribuição"Os bancos continuarão a controlar e a filtrar o que vai para o investidor e, como de costume, fá-lo-ão de acordo com os seus próprios interesses. Isto é definido como oligopólio. Onde está Bruxelas para estes casos? Porque é que o Comissário Almunia não se interessa por isto? O controlo exercido pelos bancos sobre os pequenos investidores em Espanha é total e absoluto. É praticamente impossível colocar um investidor num produto de investimento que não agrade à entidade reguladora e, posteriormente, aos bancos. O investidor tem muito pouco poder de decisão. Tudo lhes é imposto "descafeinado". Como se não tivessem a capacidade de decidir. E o que é pior, que isso lhes chegue às mãos".descafeinado"não é necessariamente do interesse dos investidores. No entanto, parece ser do interesse dos bancos.

Não posso deixar de comentar outra coisa, ligada ao texto acima, que também considero preocupante.

Parece que, tendo em conta o artigo sobre a questão do ADIF na Irlanda publicado na semana passada na versão impressa do El Mundo, o Grupo Parlamentar Socialista pediu explicações à Ministra Ana Pastor.

O El Mundo disse no versão digital isso:

"…Rafael SimancasO porta-voz socialista para as Obras Públicas pediu explicações sobre duas questões. "Em primeiro lugar, deve ser explicado porque é que o ADIF deixou de recorrer ao seu financiador habitual nos últimos anos para os grandes projectos de infra-estruturas: o Banco Europeu de Investimento", disse.

Na sua opinião, o BEI "não confia já nas análises muito deficientes da procura e do retorno do investimento efectuadas pela nova equipa da Fomento em Espanha".

Em segundo lugar, "o Ministro Pastor deve explicar como é possível que um operador público espanhol como o ADIF tenha decidido, segundo a imprensa, emitir as suas obrigações num país estrangeiro, a Irlanda, com o objetivo de intenção explícita de não pagar impostos no nosso país".

Da leitura do texto, parece que a única coisa que diz respeito ao Grupo Socialista no Parlamento Europeu é que uma empresa espanhola, que também é pública, mas sobretudo espanhola, tem de "....emitir as suas obrigações num país estrangeiro, a Irlanda, com o objetivo explícito de não pagar impostos..."

O que eu entendo destas perguntas do senhor deputado Simancas, ou pelo menos o que eu entendo, é que o Grupo Parlamentar do Partido Socialista só se preocupa com os impostos.

De acordo com o artigo do El Mundo, o Sr. Simancas afirma que o objetivo do "explícitoO "objetivo principal da questão não é pagar impostos. E exige que o Ministro Pastor explique como isso é possível!!!!

Penso que o senhor deputado Simancas está errado neste ponto.

A emissão destas obrigações na Irlanda não tem "o objetivo explícito de não pagar impostos"Um dos objectivos da emissão, segundo o mesmo artigo, é obter vantagens fiscais. Mas esse é apenas o terceiro. Antes disso, há dois outros objectivos que, na minha opinião, são muito, muito mais importantes para o ADIF:

• agilidade para poder emitir os financiamentos de que necessita, e
• redução de custos.

O senhor deputado Simancas não parece estar preocupado com estes dois primeiros objectivos.

Que é preciso ir à Irlanda para transmitir, porque se tentarmos fazê-lo em Espanha, temos de ir à Irlanda para transmitir. os prazos seriam tão longos que não conseguiriam satisfazer as suas necessidades a tempo. O senhor deputado Simancas não parece estar preocupado. Também não parece estar preocupado com o facto de ser é evidente como o processo é "pesado" - para usar as palavras do artigo - e dispendioso em Espanha..

É assim que estamos a fazer.

Temos de nos preocupar em apoiar as empresas para que possam ter à mão soluções reais e efectivas para os problemas que enfrentam. E o maior problema é o acesso ao financiamento.

Se fossem apresentadas verdadeiras soluções para este problema, a consequência imediata seria a geração de atividade económica, a retoma do crescimento, a geração de riqueza e, sobretudo, a criação de novos empregos.